2 Tesaloniczan 2:3a — Duchowa czy fizyczna apostazja? (Część 3)
Dr Andy Woods
Być może jeden z najbardziej zagadkowych wersetów biblijnych w całym Piśmie znajduje się w 2 Tesaloniczan 2:3, który mówi: „Niech was nikt nie zwodzi w żaden sposób; albowiem dzień ten nie nadejdzie, dopóki najpierw nie nastąpi odstąpienie, a człowiek grzechu nie zostanie objawiony, syn zatracenia” (NKJV). Bezpośrednio poprzedzający werset (2 Tes. 2:2) wskazuje, że podczas nieobecności Pawła w Tesalonikach zaczął krążyć między nimi sfałszowany list, rzekomo pochodzący od Pawła, mówiący nowym wierzącym w Tesalonice, że są w okresie ucisku. Kiedy Paweł był z nimi, około sześć miesięcy do roku wcześniej, nauczał ich, że zostaną porwani do nieba przed okresem ucisku (1 Tes. 1:10; 4:13-18). Teraz, z powodu tego sfałszowanego listu, który pojawił się wśród nich, chrześcijanie w Tesalonice myśleli, że znajdują się w okresie rzeczywistego ucisku.
W konsekwencji Paweł odpowiada w 2 Tesaloniczan 2:3-12, przedstawiając pięć powodów, dla których Dzień Pański jeszcze się nie rozpoczął. Wyjaśnia, że Dzień Pański jeszcze się nie zaczął, ponieważ nie ma odstępstwa (2:3a), nadejścia Bezprawia lub Antychrysta (2:3a-4), usunięcia powstrzymującego (2:5-7), zniszczenia bezprawia (2:8-9) i zniszczenia zwolenników bezprawia (2:10-12). Skupiamy się tutaj na pierwszym punkcie, o którym wspomina Paweł, wyjaśniającym, dlaczego jego słuchacze nie byli jeszcze w Dniu Pańskim, czyli w okresie ucisku. Paweł jasno mówi, że najpierw musi nastąpić „odstępstwo” lub „odstąpienie” (2:3a). Angielskie wyrażenie „apostasy” lub „falling away” pochodzi od greckiego rzeczownika apostasia. Istnieją dwa główne poglądy na temat tego, co oznacza rzeczownik apostazja. Większość uważa, że mówi o duchowym odejściu, takim w jakie wpadnie niewierzący świat prrzyjmujący Antychrysta. Większość dzisiejszych chrześcijan wierzy, że o to chodzi i to jest znak, który daje tutaj Paweł. Istnieje jednak zupełnie inny pogląd na ten temat.
Zgodnie z drugim poglądem, apostazja nie jest duchowym odejściem, ale raczej reprezentuje fizyczne lub przestrzenne przeniesienie. Jeśli ten ostatni pogląd jest poprawny, to prostym stwierdzeniem Pawła skierowanym do wierzących w Tesalonice jest to, że nie mogli być oni w okresie ucisku, ponieważ ich fizyczne przeniesienie lub inaczej pochwycenie przed uciskiem, o którym już ich uczył, jeszcze się nie wydarzyło.
Jaka to różnica, czy 2 Tesaloniczan 2:3a mówi o apostazji duchowej czy fizycznej? Powodem, dla którego ma to znaczenie, jest to, że od co najmniej ostatniego stulecia toczy się ożywiona debata wśród tych, którzy wierzą w przyszły okres ucisku i późniejsze królestwo, wokół pytania: „Kiedy nastąpi pochwycenie w stosunku do nadchodzącego okresu ucisku? ” Jeśli werset 3a mówi o odejściu fizycznym, a nie duchowym, to debata o tym, kiedy nastąpi pochwycenie, dobiegła końca. Paweł mówi: „…ten dzień nie nadejdzie, jeśli najpierw nie przyjdzie odstępstwo” (2 Tes. 2:3a). Słowo przetłumaczone jako „pierwszy” to grecki przymiotnik prō ton, co oznacza „przede wszystkim”. Jeśli fizyczne odejście musi najpierw nastąpić, zanim Dzień Pański może się rozpocząć, to staje się to decydującym zwycięstwem pretrybucjonalizmu. Tak więc sposób, w jaki interpretuje się 2 Tesaloniczan 2:3a, ma poważne konsekwencje dla długotrwałej debaty dotyczącej czasu pochwycenia.
Uważam, że to, o czym tu mowa, nie jest odejściem duchowym, ale raczej fizycznym, co byłoby świetnym dowodem na rzecz poglądu pretrybulacyjnego. To, co chciałbym przedstawić, to dziesięć powodów, dla których uważam, że fizyczne lub przestrzenne rozumienie apostazji w 2 Tesaloniczan 2:3a jest właściwą interpretacją i dlaczego pogląd na duchowe odejście jest interpretacją nieadekwatną . W poprzedniej części zauważyliśmy, że skoro odstępstwa doktrynalne były uważane za normatywne w całym Wieku Kościoła, jak mogłoby to samo w sobie być ostatecznym znakiem końca? Również listy do Tesaloniczan są bardzo wczesnymi listami, w których Paweł nie porusza tematu doktrynalnego czy duchowego odejścia czasów ostatecznych. W tej części zwrócimy uwagę na dwa dodatkowe powody, dla których apostazję z 2 Tesaloniczan 2:3a należy rozumieć jako odejście fizyczne, a nie duchowe.
Czasownik Aphistēmi może odnosić się do fizycznego przemieszczenia
Słowa ostatecznie wywodzą się z rdzeni. Od wspólnego rdzenia można rozwinąć zarówno formę rzeczownikową, jak i słowną wyrazu. Czasami w języku angielskim używamy tego samego słowa zarówno dla rzeczownika, jak i czasownika. Na przykład, gdybym powiedział „Jane pobiegła”, użyłbym „biegać” jako rzeczownika. Jednak gdybym powiedział „zobacz bieg Jana”, użyłbym „biegać” jako czasownika. Forma czasownika rzeczownika apostasia to czasownik aphistēmi. Zarówno rzeczownik, jak i forma werbalna wywodzą się z tego samego rdzenia (hístēmi – spowodować, aby stanąć, ustawić lub umieścić).
Tak jak w poprzedniej części, rzeczownik apostazja jest wymieniony tylko dwukrotnie w greckim Nowym Testamencie (Dz 21:21; 2 Tes 2:3a). Jednak forma czasownika aphistēmi występuje w Nowym Testamencie 15 razy. Co ciekawe, tylko trzy razy czasownik aphistēmi oznacza duchowe odejście. Na przykład jest używany w odniesieniu do duchowego odejścia w Ewangelii Łukasza 8:13, gdzie jest napisane: „Ci na skalistej ziemi to ci, którzy słysząc, przyjmują słowo z radością; a te nie mają mocnego korzenia; przez chwilę wierzą, a w chwili pokusy odstępują”. „Fall away” to angielskie tłumaczenie aphistēmi, które odnosi się do duchowego odejścia. Podobnie I List do Tymoteusza 4:1 mówi: „Ale Duch wyraźnie mówi, że w czasach ostatecznych niektórzy odpadną od wiary, zwracając uwagę na duchy zwodnicze i nauki demonów”. Ponownie „odpadnij” lub aphistēmi odnosi się tutaj do duchowego odejścia. Ponadto Hebrajczyków 3: 12 mówi: „Uważajcie, bracia, aby nie było w nikim z was złego, niewierzącego serca, które odpada od żywego Boga”. Ponownie, „odpaść” lub aphistēmi odnosi się do duchowego odstępstwa od odejścia.
Jednak w większości przypadków, gdy w greckim Nowym Testamencie używane jest słowo aphistemi, nie odnosi się ono do duchowego odejścia, ale raczej do fizycznego odejścia. Tak więc, podczas gdy czasownik ten jest używany 15 razy, tylko trzy razy oznacza duchowe odejście. Pozostałe dwanaście razy oznacza to wyraźnie fizyczne odejście. Na przykład Łukasz 2:37 mówi: „a potem jako wdowa w wieku osiemdziesięciu czterech lat nigdy nie opuściła świątyni”. Tutaj aphistēmi jest używane do wskazania, że nigdy fizycznie nie „opuściła” świątyni. Łukasz 4: 13 mówi również: „Kiedy diabeł skończył z każdą pokusą, zostawił Go do odpowiedniego czasu”. Tutaj aphistēmi lub „w lewo” jest używane do wskazania fizycznego usunięcia lub odejścia Szatana od Jezusa. Podobnie w Ewangelii Łukasza 13:27 Jezus mówi: „ODEJŚCIE OD MNIE wy, czyniciele niegodziwości”. Ponownie, aphistēmi jest tutaj użyte w odniesieniu do ich fizycznego odejścia od Chrystusa.
Dzieje Apostolskie 5:38 podobnie odnotowuje, jak Gamaliel mówi: „A więc w tym przypadku mówię wam, trzymajcie się z dala od tych ludzi”. Innymi słowy, aphistēmi jest używane do zapisania napomnienia Gamaliela, by niewierzący Żydzi fizycznie oddalili się od apostołów i wczesnego kościoła. Dzieje Apostolskie 12:10 również mówią o Piotrze: „…anioł odszedł od niego”. Ponownie, aphistēmi jest używane do zobrazowania fizycznego odejścia anioła od Piotra. Co więcej, Dzieje 15: 38 mówi: „Ale Paweł nalegał, aby nie zabierali go ze sobą, tego który ich opuścił…”. Tutaj aphistēmi jest użyte w odniesieniu do wcześniejszej decyzji Marka o opuszczeniu zespołu misyjnego (Dz 13:13). Co zrobił Marek podczas pierwszej podróży misyjnej? Nie odszedł duchowo. Raczej podstawowe znaczenie jest takie, że fizycznie odszedł od nich. Dzieje Apostolskie 19:9 podobnie mówią: „Ale gdy niektórzy stali się zatwardziali i nieposłuszni, mówiąc źle o Drodze przed ludem, odstąpił od nich”. Ponownie, aphistēmi przetłumaczone jako „wycofanie się” jest używane w odniesieniu do fizycznego odejścia.
Drugi List do Koryntian 12:8, o cierniu Pawła w ciele, również mówi: „W tej sprawie trzy razy błagałem Pana, aby mnie opuścił”. „Pozostaw” jest tłumaczone z greckiego czasownika aphistēmi i ponownie mówi o pragnieniu Pawła, aby Pan usunął z niego tę fizyczną niemoc. Wszystkie te użycia tego słowa pokazują, że zarówno rzeczownik apostazja, jak i czasownik aphistēmi mogą być używane do opisania zarówno duchowych odejść, jak i fizycznych odejść.
Rozszerzony kontekst sprzyja interpretacji apostazji jako odejścia fizycznego
Skoro te słowa mogą być użyte w obu znaczeniach, jakich zasad należy użyć, aby określić, które znaczenie przyjąć? Podczas gdy trzy zasady dotyczące nieruchomości to „lokalizacja, lokalizacja, lokalizacja”, trzy zasady interpretacji studium biblijnego to „kontekst, kontekst, kontekst!” Kontekst jest królem przy określaniu znaczeń słów. Jest to szczególnie prawdziwe, ponieważ słowa często mają wiele znaczeń.
Weźmy za przykład słowo „apple”. Pomyśl, ile znaczeń można wygenerować z jednego słowa „apple”. Może odnosić się do komputera, owocu, źrenicy oka, a nawet Nowego Jorku. Tak więc, kiedy widzisz słowo „apple” w akapicie, skąd wiesz, jakie znaczenie ma tutaj znaczenie?
Kontekst odpowiada na to pytanie. Jeśli słowo apple zostanie znalezione w kontekście dotyczącym komputerów, niestosowne byłoby zastosowanie znaczenia „apple” jako owocu. Jako inny przykład zwróć uwagę, ile różnych znaczeń ma słowo „biegać?”
Skończyły mi się składniki na sałatkę, więc postanowiłam szybko pobiec do sklepu. Przy sklepie zostawiłem włączony silnik samochodu podczas dokonywania zakupu, myśląc, że szybko wyjdę. Jednak, kiedy byłam w sklepie, spotkałam dobrego przyjaciela Edwarda, który kandydował na nadzorcę hrabstwa. To spowodowało, że musiałam wysłuchać nieco rozwlekłego podsumowanie tego, jak przebiegała jego kampania. W końcu w obawie, że zabraknie mi benzyny, pobiegłam z wielkim pośpiechem na parking i wróciłam do domu z już na oparach.
Zwróć uwagę, jak słowo „biegać” może radykalnie zmienić się tylko w jednym akapicie. Jak więc określamy znaczenia słów? Są całkowicie zależne od kontekstu. Dlatego musimy uważać, aby określić znaczenie słowa na podstawie jego bezpośredniego kontekstu. Ponieważ, jak wykazano, czasownik aphistemi i rzeczownik apostazja mogą odnosić się zarówno do fizycznego, jak i duchowego odejścia, przeanalizujmy teraz zarówno bezpośredni, jak i szeroki kontekst 2 Tesaloniczan 2:3a, aby ustalić, czy nastąpiło odejście duchowe czy fizyczne.
Szeroki kontekst sprzyja znaczeniu fizycznego odejścia. Co rozumiem przez „szeroki kontekst”? Mam na myśli obie księgi, 1‒2 Tesaloniczan, ponieważ obie zostały napisane w bliskim odstępie czasowym. Co ciekawe, w 1 Tesaloniczan każdy rozdział kończy się odniesieniem do powrotu Jezusa (1 Tes. 1:10; 2:19-20; 3:13; 4:13-18; 5:23-38). W rzeczywistości najbardziej szczegółowe omówienie pochwycenia, jakie mamy w całej Biblii, znajduje się na końcu czwartego rozdziału 1 Tesaloniczan (4:13-18). Ponieważ „kontekst jest królem” w określaniu znaczenia odstępstwa, a szerszy kontekst listów do Tesaloniczan odnosi się do powrotu Chrystusa, tłumacze powinni być otwarci na zrozumienie tego słowa jako fizyczne odejście. Tak więc szerszy kontekst tych dwóch ksiąg nie sprzyja interpretacji apostazji o odejściu duchowym, ale raczej sprzyja poglądowi na odejście fizyczne.
W tej i poprzedniej części odnotowaliśmy pierwszych sześć z dziesięciu powodów, dla których odstępstwo z 2 Tesaloniczan 2:3a powinno być rozumiane jako odejście fizyczne, a nie duchowe. Skoro odstępstwa doktrynalne byłyby uważane za normatywne przez całą erę Kościoła, jak mogłoby to samo w sobie być ostatecznym znakiem końca? Również listy do Tesaloniczan są bardzo wczesnymi listami, w których Paweł nie porusza tematu doktrynalnego lub duchowego odejścia czasów ostatecznych. Co więcej, rodzajnik określony przed rzeczownikiem apostazja wspiera pogląd o fizycznym odejściu, komunikując jego nagłą, a nie stopniową naturę. Ponadto rzeczownik apostazja może być użyty bardzo wyraźnie w odniesieniu do fizycznego odejścia. Również czasownik wywodzący się z tego samego rdzenia może być użyty w odniesieniu do fizycznego odejścia. Zatem, aby zdefiniować znaczenie apostazji w 2 Tesaloniczan 2:3a, należy sięgnąć do kontekstu rozszerzonego i kontekstu bezpośredniego. Rozszerzony kontekst wskazuje na fizyczne odejście jako znaczenie apostazji.