NATURA WIARY (cz.1)
przez
David R. Anderson
Chafer Theological Seminary Journal vol. 5 (Grudzień 1999)
Wprowadzenie
Na przestrzeni wieków wiele dyskusji w ramach Soteriologii 1 dotyczyło natury wiary. Chociaż nikt nie wyklucza wiary z równania, wielu nauczycieli i denominacji dodaje dalsze wymagania, aby uzyskać życie wieczne. Jeśli wiara jest niezbędna, to co ona oznacza? Czy obejmuje ona różne elementy? Czy w Nowym Testamencie znajdujemy różne rodzaje wiary, takie jak „wiara trwała”, „wiara przemijająca”, „wiara prawdziwa” i „wiara fałszywa”?
Dyskusje na temat wiary Wiara w Ewangeliach
Dobrym miejscem do rozpoczęcia eksploracji wiary są Ewangelie. Chociaż synoptycy (Mateusz – Marek – Łukasz) oszczędnie używają czasownika wierzyć, Jan używa go prawie 100 razy.2 Co dziwne, u Jana nigdy nie znajdujemy rzeczownika wiara. Ponieważ Jan napisał swoją księgę głównie w celach ewangelizacyjnych (J 20:31), znacząca rola wiary powinna nam coś powiedzieć o Bożych wymaganiach dotyczących zbawienia.
Jednym z głównych ataków Lordship Salvation na stanowisko Free Grace jest twierdzenie, że definiuje ono wiarę jako mentalną zgodę. Jeden z autorów zarzuca, że ci, którzy tak wierzą, „zostali zwiedzeni przez zepsutą ewangelię. Powiedziano im, że sama wiara zbawi
ale ani nie rozumieją, ani nie posiadają prawdziwej wiary. „Wiara”, na której polegają, jest jedynie intelektualną akceptacją zestawu faktów. To nie zbawi.”3 J. I. Packer twierdzi: „Prosta zgoda na ewangelię, oderwana od przemieniającego zaangażowania w żywego Chrystusa, jest według biblijnych standardów mniej niż wiarą i mniej niż zbawieniem, a wywołanie jedynie takiej zgody byłoby zapewnieniem jedynie fałszywych nawróceń”.4 Według Jamesa Montgomery’ego Boice’a, takie podejście do wiary „redukuje ewangelię do samego faktu śmierci Chrystusa za grzeszników, wymaga od grzeszników jedynie uznania tego faktu poprzez najprostszą intelektualną zgodę, a następnie zapewnia ich o wiecznym bezpieczeństwie, podczas gdy równie dobrze mogą nie narodzić się ponownie”.5
Wiara według Reformatorów
Zanim ocenimy te zarzuty, powinniśmy rozważyć to, co powiedzieli Reformatorzy, ponieważ zwolennicy zbawienia przez panowanie twierdzą, że historia kościoła, a zwłaszcza historia Reformacji, wspiera ich stanowisko w dyskusji na temat ewangelii. Czyniąc to, dobrze jest pamiętać, że Kalwin twierdził, iż jego teologia jest w każdym calu augustyńska: Augustyn powiedział: „Wiara to nic innego jak myślenie z akcpetacją”.6
Nic dziwnego, że Kalwin napisał: „Jeśli bowiem chodzi o usprawiedliwienie, wiara jest czymś jedynie biernym, nie wnoszącym niczego do odzyskania łaski Bożej, ale otrzymującym od Chrystusa to, czego nam brakuje [podkreślenie moje]”.7 Zwolennicy zbawienia przez panowanie potwierdzają aktywny pogląd na wiarę, która idzie ręka w rękę z posłuszeństwem tworzącym dobre uczynki. Twierdzą, że wszystko inne jest fałszywą wiarą. Kalwin powiedział raczej: „Porównujemy wiarę do pewnego rodzaju naczynia, ponieważ jeśli nie przyjdziemy z pustymi i otwartymi ustami naszej duszy, aby szukać łaski Chrystusa, nie jesteśmy w stanie przyjąć Chrystusa”.8 R.T. Kendall ocenia Kalwina w ten sposób: „To, co wyróżnia się w tych opisach [Kalwina], to dana, intelektualna, bierna i trwała natura wiary”.9 M. Charles Bell zgadza się z Kendallem, gdy pisze: „Kalwin nauczał, że wiara ma zasadniczo pasywną naturę, jest skoncentrowana na umyśle lub zrozumieniu, należy ją przede wszystkim postrzegać w kategoriach pewnej wiedzy”.10
Dlatego Kalwin nie postrzegał wiary jako czegoś podobnego do posłuszeństwa lub całkowitego zaangażowania w podążanie za Chrystusem, dokądkolwiek On prowadzi. Raczej, jak zauważa Thomas Lewellen, dla Kalwina posłuszeństwo wypływa z wiary i jest częścią natury życia chrześcijańskiego, a sama wiara jest poleganiem na boskich obietnicach zbawienia w Chrystusie i niczym więcej.11 Filip Melanchton, który napisał Wyznanie Augsburskie, zdefiniował wiarę po prostu jako „receptywność”.12 Franz A. Pieper, autor współczesnej standardowej teologii konfesyjnego luteranizmu, napisał:
Zbawcza wiara jest zasadniczo poleganiem serca na obietnicach Boga przedstawionych w ewangelii. . . . W poprzedniej charakterystyce wiary stwierdziliśmy. . że usprawiedliwiająca wiara musi być postrzegana jedynie jako instrument lub organ receptywny do pojmowania przebaczenia grzechów oferowanego w ewangelii.13
Chociaż mieli wiele innych punktów spornych, Reformatorzy i inni znani teologowie, którzy po nich nastąpili, zgodzili się co do wspomnianego wyżej podejścia do wiary zdefiniowanego przez Kalwina.
Wiara według B.B. Warfielda
To tyle, jeśli chodzi o reformatorów! A co z zagorzałymi obrońcami teologii reformowanej? Jeden z najbardziej wytrwały, B.B. Warfield, szeroko omawia wiarę w swoich pismach, ale nigdy nie łączy jej z posłuszeństwem. W rzeczywistości mówi on
πιστευϖω (wierzyć) plus celownik (zwykle tłumaczony jako „wierzyć w” lub po prostu „wierzyć” komuś lub czemuś) „stanowczo wyraża wierzącą zgodę”.14 Zacytuję go szerzej:
Centralnym ruchem w całej wierze jest bez wątpienia element zgody; to on stanowi ruch umysłowy zwany ruchem przekonania. Ale ruch zgody musi zależeć, jak zawsze zależy, od ruchu, nie konkretnie woli, ale intelektu; assensus [zgoda] wynika z notitia [wiedzy]. Ruch wrażliwości, który nazywamy „zaufaniem”, jest natomiast produktem zgody. I to właśnie w tym ruchu wrażliwości wiara się spełnia i to właśnie przez to, jako specyficznie „wiara”, jest „formowana”.15
Wiara według angielskiego purytanizmu
Jeśli Reformatorzy, a nawet wcześni amerykańscy teolodzy reformowani rozumieli wiarę jako pasywną jako po prostu ufność lub zaufanie w obietnice Boga, to skąd wzięła się idea, że wiara jest aktywna, zawiera tym posłuszeństwo i uczynki? Odpowiedzią jest angielski purytanizm, jak twierdzi R.T. Kendall. Lewel- len również podkreśla ten wkład, pisząc:
W epoce purytańskiej nastąpiła zmiana w definicji
zbawcza wiara. W pokoleniach następujących po Reformacji niektórzy teologowie subtelnie zmienili definicję wiary Reformatorów z biernego przyjęcia na aktywną odpowiedź ze strony grzesznika, skoncentrowaną na woli i zawierającą zarówno zaangażowanie, jak i posłuszeństwo.16
Standardy Westminsterskie17 ucieleśniają tę dramatyczną zmianę w rozumieniu wiary. Zwolennicy zbawienia przez panowanie w dużej mierze polegają na tym Standardzie, aby udowodnić swoje stanowisko. Dla przykładu, jeden z autorów próbował ustanowić zbawienie przez panowanie jako historyczne stanowisko kościoła, czerpiąc dziesięć stron (z osiemnastu na ten temat) ze Standardów Westminsterskich i od angielskich kalwinistów po reformacji.18 Z pewnością można powiedzieć, że Zbawienie Pańskie ma swoje korzenie w gałęzi tradycyjnego chrześcijaństwa. Jednak, aby wygłosić ogólne stwierdzenie, że „pogląd na wiarę, który Zane Hodges potępia jako współczesną herezję, jest dokładnie tym, co prawdziwy kościół zawsze wierzył”,19 jest w najlepszym razie myląca. Zacytuję Lewellena raz jeszcze:
Prawdą jest, że pogląd MacArthura jest zawarty w Standardach Westminsterskich i ma długą i potężną historię w kościele chrześcijańskim. Idea, że wiara jest aktywnym zobowiązaniem, w tym posłuszeństwem, jest poglądem jednego z nurtów historii kościoła – angielskiego purytanizmu – który jest oczywiście potężnym nurtem. Nie należy jednak mylić tego nurtu z „prawdziwym kościołem”. Kalwin nie zgadzał się z nim; teologia luterańska zawsze mu się sprzeciwiała; nawet dzisiaj niektórzy teologowie reformowani go nie akceptują.20
W bardziej współczesnej historii kościoła nikt inny jak radykalnie liberalny Rudolf Bultmann, w swoim długim artykule na temat wiary, zawiera niewielką sekcję, w której próbuje zrównać wiarę i posłuszeństwo.21 Jako dowód wykorzystuje wersety takie jak List do Rzymian 15:18 i 16:19, mimo że w wersetach tych nie występuje czasownik „wierzyć” ani rzeczownik „wiara”. Czy zwolennicy zbawienia przez panowanie chcą filtrować swoje rozumienie zbawczej wiary przez siatkę Bultmanna? Dla kontrastu, apostoł Paweł napisał: Utrzymujemy bowiem, że człowiek jest usprawiedliwiony z wiary, niezależnie od uczynków prawa (Rzymian 3:28, NASB). Ten werset odróżnia usprawiedliwiającą wiarę od uczynków posłuszeństwa tak daleko, jak Wschód od Zachodu. Jak pyta Joseph Dillow,
„Jeśli wiara jest przeciwieństwem uczynków posłuszeństwa (prawa) i jest przeciwieństwem pracy, to za pomocą jakiej umysłowej alchemii ludzie mogą argumentować, że podczas gdy wiara jest poza uczynkami posłuszeństwa, sama wiara zawiera uczynki posłuszeństwa?22”
PRZYPISY
1 W ramach teologii systematycznej soteriologia jest doktryną zbawienia. O ile nie zaznaczono inaczej, wszystkie cytaty z Pisma Świętego pochodzą z New King James Version (NKJV) z 1982 roku.
2 W Ewangelii Jana πιστευϖω występuje 98 razy w Tekście Większościowym i 99 razy w Tekście Krytycznym. Mateusz używa go jedenaście razy, Marek dziesięć razy, a Łukasz dziewięć razy.
3 John F. MacArthur, The Gospel according to Jesus, wyd. 2d (Grand Rapids: Zondervan, 1994), s. 186.
4 J. I. Packer, przedmowa do Ewangelii według Jezusa, ix.
5 James Montgomery Boice, przedmowa do Ewangelii według Jezusa, xi.
6 Augustyn, „O predestynacji świętych”, w Nicejscy i postnicejscy Ojcowie Kościoła, przeł. i red. Philip Schaff, St. Augustine: Pisma antypelagiańskie (Grand Rapids: Eerdmans, 1956), 5:499.
7 John Calvin, Institutes of the Christian Religion, Library of Christian Clas- sics, t. 20-21, red. John T. McNeill, przeł. Ford Lewis Battles (Filadelfia: Westminster, 1960), III. xiii. 5 (cytat znajduje się na stronie 1:768).
8 Tamże, III, xi. 7.
9 R.T. Kendall, Calvin and English Calvinism to 1649, wyd. 2d, Paternoster Biblical and Theological Monographs (Carlisle, Anglia: Paternoster, 1999),
19. Zobacz także Calvin, Institutes, III. ii. 36 (sekcja znajduje się na stronach 1: 583-84).
10 M. Charles Bell, Kalwin i szkocka teologia: Doktryna pewności
(Edynburg: Handsel, 1985), 8.
11 Thomas G. Lewellen, „Czy zbawienie przez panowanie było nauczane w całej historii Kościoła?” Bibliotheca Sacra 147 (styczeń-marzec 1990): 57.
12 Apologia Wyznania Augsburskiego, IV. 56, 112, 257. Zob. także The For- mula of Concord, Solid Declaration, III. 8-14. Por. Robert D. Preus, „Perennial Problems in the Doctrine of Justification”, Concordia Theological Quarterly 45 (lipiec 1981): 163-84, gdzie znajduje się dobre podsumowanie podejścia do wiary przyjętego przez Melanchtona i Lutra.
13 Franz A. Pieper, Christian Dogmatics (St. Louis: Concordia, 1950-57), 2:426, 437. Stwierdzenie otwierające jest kluczowym stwierdzeniem tezy (które rozwija na stronach 426 i następnych); stwierdzenie końcowe przywraca tezę w ramach przygotowań do nowej argumentacji.
14 B.B. Warfield, s.v. „Faith”, w A Dictionary of the Bible, red. James Hastings (Nowy Jork: Scribner, 1905); ponownie wydany jako „Faith” w Biblical and Theological Studies, red. Samuel G. Craig, (Philadelphia: Presbyterian and Reformed, 1952), 436.
15 Warfield, „On Faith in its Psychological Aspects”, Princeton Theological Review 9 (1911): wznowione w Biblical and Theological Studies, 403.
16 Lewellen, Lordship? 58.
17 The Westminster Confession of Faith, III. viii; XIV. ii (Filadelfia: Ortho- dox Presbyterian Church, b.d.). Standardy Westminsterskie to dokumenty opracowane przez Zgromadzenie Westminsterskie zwołane przez angielski parlament w latach 1643-1649. Dokumenty te to Westminsterskie Wyznanie Wiary, Krótszy Katechizm i Większy Katechizm. Stanowią one doktrynalny fundament większości współczesnego prezbiterianizmu. Nieco zmodyfikowana forma, Londyńskie Baptystyczne Wyznanie Wiary z 1689 roku, służy jako doktrynalna podstawa wielu współczesnych kościołów baptystycznych.
18 MacArthur, Ewangelia, 255-72.
19 MacArthur, Ewangelia, 256.
20 Lewellen, „Panowanie?” 59. Zob. Gordon H. Clark, Faith and Saving Faith (Jefferson, MD: Trinity Foundation, 1983), 110-18; R.T. Kendall, Once Saved Always Saved (Chicago: Moody, 1985); oraz Bell, Scottish Theology.
21 Rudolf Bultmann, s.v. πιστευϖω,” w Theological Dictionary of The New Testament, vol. 6, Πε-Ρ, Gerhard Kittel i Gerhard Friedrich, eds., Geoffrey
W. Bromiley, trans. i ed. (Grand Rapids: Eerdmans, 1968), 6:205-6.
22 Joseph C. Dillow, The Reign of the Servant Kings, wyd. 2 (Hayesville, NC: Schoettle, 1992), 273.